大学课程有很多都是无用无效的课程，老师的授课也是教条，有时还不如自己看书加实践，你有这样的体会吗？
这个问题的提法看起来还算辩证，用了“很多”，没说“所有”；用了“有时”，没说“肯定”。如此看来，还是给讨论留下了空间。
我认为一个人在大学有三项重大的学习任务：第一，学习怎么与社会相处，怎么与别人打交道；第二，学习如何思考，建立起自己的思考框架；第三，学习有关的学科知识。
先说第一点，入学时，绝大部分学生都是18、19岁，正是价值观和人生观成型的时间。第一次离开家庭熟悉的氛围，离开家长老师的关爱和庇护，开始独立与这个世界打交道了。大学里的人际关系处理是今后正式工作进入社会的一次演习，该如何与老师沟通？该如何与同学交往？该如何处理与父母家庭的关系？最重要的，是在没有人时刻管着自己的时候，该如何自我管理，安顿好自己的生活与学习？在这一点上，做得好的学生会为自己今后人生的成长和发展打下坚实的基础，养成良好的习惯，能够与人广泛合作；而做不好的同学，或者无法与人相处，从而不能与人合作，或者整日游戏玩乐，过得浑浑噩噩，坏习惯一旦养成，今后的路程必定更多艰辛和弯路。儒家经典《大学》开篇就点明了要做一个君子的三个目标，也就是三纲领：明明德、亲民、止于至善。当然，要说明的是儒家所说的“大学”不是我们这里讨论大学的定义，而是“成为大人之学”的意思，但是所阐述的道理是一样的。“明明德”是发现并发扬人性中固有的善性；“亲民”是说要推己及人，惠及他人；“止于至善”则要求君子不断提高道德修养，向至善至美的目标坚持不懈地努力。
再说第二点，大学里学习思维方式比单纯学习知识更加重要，这就好比是“学渔”与“得鱼”的关系。知识是无法穷尽的，是死的东西。如果一个人脑子里仅仅是塞满了各种各样的知识，也就是他人的想法，却无法使之融会贯通，产生自己的认识，那是没有用的。思维方式又好比是猎人的***，看见兔子可以打兔子，看见山鸡可以打山鸡；而知识只是兔子和山鸡本身而已。学会了***和打猎的本领，就一辈子饿不着，而只是拥有许多鱼和猎物，对漫长的人生于事无补，总有坐吃山空的一天。有个社会现象，是说现在的成功人士，大部分年轻时在学校里都不是前几名的，我想可能就是他们更注重思维方式培养的缘故吧。
最后，知识的学习自然也是很重要的。专业的知识是必须学好的，但是还应该涉猎其他学科的知识，尤其是人文方面的知识。只知道自己专业方面的知识好比在掘一口深井，能有所得，但眼光很局限；而站在自身专业，多了解一些相关其他学科知识，就可能形成个人的网状的知识结构，可能从多方面获得启发和灵感。点上突破重要，但网一旦张开，就能得到更多收获，不是吗？
带着这样的思考，再来看原来的问题，你会发现从一个角度看无用无效的东西，换一个角度则完全不同了，许多东西看似无用，实则有大用，前提是你必须明白你要什么。同样的，如果不是带着上述三个任务来学习，就算自己看再多书，参与再多的实践，也只能是玻璃杯中的苍蝇，乱飞乱撞而已啊。
作为一名大学教师，我同意你的观点，你能有此觉悟，说明你思考了，是个进步青年。大学期间学点你想学的东西，没用的课程或许也有值得借鉴的地方，开阔一下思路也未尝是坏事。
提这种问题的人其实很幼稚，你怎么确定很多课是无用无效的？那些课又是有效有用的？
你在“九年义务教育”期间学习的所有知识除了“文字”你天天用外，很多知识你认为没用么？比如，常有人抱怨“数学”学这么多实际没啥用，那你不学吗，就读“千字文”丶“百家姓”足矣，不就可以能认能写了么？数学能四则运算足矣；物理丶化学都不用学，学《易经》丶《风水》可以了。那用那么累，学那多东西干吗？想当官读《四书五经》去，半部《论语》平天下，美国算老几？
算了，懒得再说下去。哈哈哈咯！！
先不说政治类的课程哈，这些课貌似无用，但是必修课程。那么好，我是学工科的，大学学过的课程里面，我觉得线性代数、概率论这类课程都是没有用的，起码当年我没有看到任何用途，然后考试我都是比及格线多几分，勉强过关。工作后做研究工作，由于是材料相关的，基本上也用不到这门课。最近一些年做设备人工智能方面研究，才发现，全是数学问题，而且尤其以线代和概率论为主，尼玛……开始恶补……所以，别觉得大学课程都是无用的，工科基本没有水课，但有水老师，别因为水老师而放弃一门课。
每个专业都有自己的培养方案，有培养目标，有详细论述达到这个培养目标需要掌握哪些知识，这些知识需要学完哪些课程，非常详细，并且要由外校专家组审核。学校主管部门，每隔几年都要[_a***_]审查一次，程序基本完善。
教育档次越高越重视基础知识，档次越低越侧重应有技巧。
若认为很多课程无用，这种可能性很小，并且学生教师都可以直接向教育主管部门举报质疑。
