强度理论分哪两类？
1、第一强度理论
第一强度理论又称为最大拉应力理论，其表述是材料发生断裂是由最大拉应力引起，即最大拉应力达到某一极限值时材料发生断裂。
第一强度理论适用于脆性材料，且最大拉应力大于或等于最大压应力（值绝对值）的情形。
2、第二强度理论
第二强度理论又称最大伸长应变理论。是根据 J.-V.彭赛列的最大应变理论改进而成的。主要适用于脆性材料。
第二强度理论适用于脆性材料，且最大压应力的绝对值大于最大拉应力的情形。
3、第三强度理论
第三强度理论又称最大剪应力理论或特雷斯卡屈服准则。
4、第四强度理论 莫尔强度理论
第四强度理论又称最大形状改变比能理论。
第三和第四强度理论都适用于塑性材料。
扩展资料：
材料在外力作用下有两种不同的破坏形式：
一是在不发生显著塑性变形时的突然断裂，称为脆性破坏；
二是因发生显著塑性变形而不能继续承载的破坏，称为塑性破坏。
破坏的原因十分复杂。对于单向应力状态，由于可直接作拉伸或压缩试验，通常就用破坏载荷除以试样的横截面积而得到的极限应力（强度极限或屈服极限，见材料的力学性能）作为判断材料破坏的标准。
但在二向应力状态下, 材料内破坏点处的主应力σ1、σ2不为零；在三向应力状态的一般情况下,三个主应力σ1、σ2和σ3均不为零。不为零的应力分量有不同比例的无穷多个组合，不能用实验逐个确定。
科四理论学时看完忘签退了怎么办？
还有人脸打卡，只要是系统没有识别到人脸，和签到，签退，都是无效打卡。
必须重新打卡，完成学时才能有资格，报考科目四理论考试。
郁闷，我的回答能帮到您。
为什么有些管理理论与方法在管理实践应用中会失效？
管理理论与方法在管理实践应用中失效的原因：
1、没有从根本上理解管理理论与方法的本质，只是照葫芦画瓢死板硬套；
2、没有良好的企业文化和企业氛围，好的管理理论与方法必然难以实施；
3、企业管理者、组织管理团队、员工的素质较差，好的管理理论与方法是做不来的（比如5S管理、比如精益管理）；等等。
凯恩斯主义还有效吗？
我个人觉得有效的，而且特别适合咱们中国特色的社会主义市场经济！凯恩斯提倡的由***主导市场，既所谓的大***小市场！由***主导投资，带动市场配置资源，促进经济发展！
谢邀！
上世纪三十年代，全美正处于大萧条期间，至暗时刻，难以自拔，有一个叫做凯恩斯的经济学家站了出来，提出了一个和当时主流的古典经济理论截然不同的方法，这个方法看似违背老祖宗的决定，却被当时的罗斯福总统***用，效果极佳，让美国人成功走出了大萧条，因此被奉为经典圭臬，沿用了至今。
但是，现在好些财经专家说，这个被美国人奉为信条的凯恩斯主义，可能要失效了。
最新的美国非农就业人口数据不及预期的一半，这就显示出，美国就业市场大量的岗位都处于缺人的状态。就业和通胀反向运动，货币政策也就无能为力了。从特朗普到拜登，财政***一轮又一轮，直接发钱给每个人，但是越来越多的美国人不愿意干活了。到了今年9月底，特殊失业金停了，那些失业人群是否不得不出来找工作呢？好像依然没有。
但是，与之相矛盾的是，失业率同时也在降低，说明想要工作的人早就已经找到工作了，而那些不愿意工作的人，面对着大量空缺岗位也无动于衷。
这可能就是那些财经专家认为凯恩斯主义可能要失效的主因吧。
不得不说，这些财经专家将量化宽松称为凯恩斯主义是典型的张冠李戴，所谓“直升机撒钱”般的“量化宽松”其实是另一位经济学***弗里德曼的发明，而凯恩斯恰恰是反对实行用货币来拯救的，他认为，因为存在“流动性陷阱”，“发了也白发”，经济能否复苏，不在于货币多少，而在于货币能否重新流动起来，让货币流动起来才是关键。
凯恩斯真正主张的是增加***开支、增加赤字、投资基建，让货币重新流动起来，***就业，经济才可能复苏。而这正是特朗普几年前提出的，拜登***正在抄特朗普的作业做的事情，是否有效呢，拭目以待吧。
无论如何，大家可能都注意到了，全球的金融市场从未像今天这样关注美联储和货币政策，如多年前格林斯潘的一个“非理性繁荣”，就让全球股市为之颤抖。而近日，全球市场中最大的breaking news，就是美联储究竟何时收紧货币、以致何时加息，往往美联储***、甚至几个高管的一句话便能影响几十亿、上百亿的盈亏。
为什么呢？接下来，我将回复几个相关话题，聊一下美联储的前世今生吧。
最后，再顺便打个小广告，“陈思进财经漫画”系列第二部《***生活中的金融》新鲜出炉、谢谢关注！
你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！
